Wie kann eine Kolumne, die sich angeblich mit Theateraufführungen oder, in den Worten von Etcetera, “ästhetischer Erfahrung” befasst, in einer Welt ohne Aufführungen funktionieren? Nicht nur in einer Welt ohne Aufführungen, sondern auch ohne menschliche Zusammenkünfte, Punktum? Ohne Publikum, ohne Tribünen, ohne Theater? Ohne Cafés, Casinos, Restaurants, Museen, Sporthallen und Clubs? Ohne internationale Reisen? Ohne körperliche Intimität, außer für Partner, Kinder und vielleicht sehr enge Freunde?
Ist dies eine Welt, die sich durch Isolation, Abwesenheit und Rückzug definiert? Als Ganzes unmöglich zu beschreiben oder in Bildern festzuhalten, weil sich das Leben weitgehend außerhalb der Öffentlichkeit abspielt, in häuslichen Inszenierungen, die sich hinter verschlossenen Türen und Vorhängen verbergen?
Oder sollten wir im Gegenteil den gegenwärtigen Stand der Dinge als eine einzige umfangreiche Choreographie wahrnehmen? Als eine Reihe von Bildern, die wir bereits aus dystopischen Science-Fiction-Filmen kannten, in denen Menschen von allen möglichen Epidemien und Pandemien bedroht sind? Eine Rund-um-die-Uhr-Performance von führenden Persönlichkeiten der Welt, die hinter ihren kunstinszenierten, leeren Schreibtischen zu ihren Menschen sprechen und die aktuelle Krise mit einem Krieg vergleichen? Ein Kampf zwischen Erzählungen, die um ihr Recht auf Zustimmung kämpfen?
EIN BEKANNTES DREHBUCH
Vergleiche mit Theater, Performance, Film und Fiktion sind bei der Beschreibung des gegenwärtigen Zustands der Welt rasch aufeinander gefolgt. Naomi Kleins Reaktion auf die Koronakrise war überschrieben: “Wir kennen dieses Drehbuch”, obwohl sie feststellt, dass “das Ende dieser Geschichte noch nicht geschrieben ist”. Ein gründlicher Artikel von The Guardian mit der Überschrift “Wir können nicht zur Normalität zurückkehren” schließt mit den Worten: Wir sehen uns keinen Film an: Wir schreiben einen, zusammen, bis zum Ende”.
Erst in der Krise scheinen wir zu erkennen, wie eng Realität und Fiktion miteinander verbunden sind. Was wie eine Welt schien, die von einem einzigen Szenario endlosen Wachstums und endloser Bewegung beherrscht wird, entpuppt sich von einem Tag auf den anderen als fähig zu drastischen Veränderungen.
Kürzlich zog ich in ein kleines Dorf, 30 Kilometer nördlich von Amsterdam. Vor meinem Fenster sieht alles aus wie immer; die Schafe, Bauernhöfe und Bäume (obwohl sie erst kürzlich in Blüte standen) verhalten sich genau wie vor der Krise. Gleichzeitig ist nichts mehr so wie vorher, weil sich die Erzählung radikal verändert hat. Eine unsichtbare Realität – Viren sind um ein Vielfaches kleiner als andere Mikroorganismen – wurde durch Sprache und Bilder ausgedrückt, und wir haben alle dasselbe Skript unterschrieben.
Die Geschichte, der wir alle gemeinsam zustimmen und die uns fast glauben machen würde, wir säßen alle im selben Boot, ist folgende: Es gibt eine Pandemie, jeder kann infiziert werden, also müssen wir drinnen bleiben, um die Chance, andere zu infizieren, zu minimieren. Aber eine Krise wie diese steht selten allein und zwingt uns, Fragen über die Welt zu stellen, wie sie bis vor kurzem war. Das Wort “Krise” stammt etymologisch (wie wir Theaterexperten besser als jeder andere wissen) aus dem Griechischen “krísis” und bedeutet “Unterscheidung” oder “Entscheidung”. Im aristotelischen Modell geht die Krise dem Höhepunkt voraus und bezieht sich auf den Moment, in dem das Chaos am größten ist und der Protagonist eine Entscheidung treffen muss. Krisen prägen die Geschichte. Und Schockmomente sind laut Naomi Klein flüchtig: “Entweder verlieren wir viel Boden, werden von den Eliten geschröpft und zahlen jahrzehntelang den Preis dafür, oder wir gewinnen progressive Siege, die wenige Wochen zuvor noch unmöglich schienen”. Eine Krise zwingt uns, eine Unterscheidung zu treffen und zu einer Entscheidung zu kommen, die letztlich den “Höhepunkt” und die “Katastrophe” bestimmt, um in der Theaterterminologie zu bleiben.
Mehrere Stimmen betonen die Verflechtung von Koronakrise und Klimakrise. Pandemien sind eine logische Folge der ständigen Bewegung von Menschen und Gütern und der immer geringer werdenden Nähe zwischen (wilden) Tieren und Menschen. Die zunehmende Einschränkung der Lebensräume von Tieren zum Wohle der Menschen steht in direktem Zusammenhang mit der ökologischen Vernichtung unseres Planeten, auf die wir seit der industriellen Revolution stetig zusteuern. Sowohl die Coronavirus- als auch die Klimakrise erfordern eine radikal andere Lebensweise und können nur durch internationale Zusammenarbeit erreicht werden. Beide sind auch das Ergebnis des globalen Kapitalismus, vor dem uns Wissenschaftler seit Jahren gewarnt haben, vor dem wir aber nicht bereit waren, zuzuhören, geschweige denn zu handeln.
Auch der viel zitierte Artikel von Yuval Noah Harari (“Die Welt nach dem Coronavirus”) betont die Idee, Unterscheidungen und Entscheidungen zu treffen: Die Menschheit muss eine Entscheidung treffen. Werden wir den Weg der Uneinigkeit gehen, oder werden wir den Weg der globalen Solidarität einschlagen? Wir beginnen zu verstehen, dass wir nicht zum “business as usual” zurückkehren werden und dass die “Rückkehr zur Normalität” genau das Problem ist. Aber der Kampf darum, wer der letzte Regisseur dieser Weltbühne sein wird, ist noch lange nicht entschieden. Wir empfehlen in der Zwischenzeit sich mit einem Bonus zu entlohnen. Hier finden Sie Ihr passendes Angebot.
GLOBALE SOLIDARITÄT
Führt dieses Skript zu einer totalitären Überwachungsgesellschaft? (Vor einigen Tagen veröffentlichte die niederländische Zeitung NRC einen Artikel über britische Forscher, die behaupteten, dass der schnellste Weg zur Eindämmung des Virus über eine Tracking-App auf unseren Smartphones führen würde. Etwas, das in China und Südkorea bereits implementiert ist). Oder stellen wir fest, dass ein Aufruf zur Solidarität und das Eingehen auf die Verantwortung der Menschen wirksamer ist, um sicherzustellen, dass die Menschen Entscheidungen treffen können, die dem Wohl der Allgemeinheit dienen? In dieser Hinsicht haben die Niederlande ziemlich schlecht abgeschnitten. Vor kurzem hat er während der Rede des Premierministers einen schwachen Appell gemacht, indem er sagte: “Passt aufeinander auf”. Dabei waren die Niederlande nicht nur sprachlich eine Enttäuschung. Sowohl die Ablehnung der “Coronabonds”, eines EU-weiten Unterstützungspakets für die am stärksten vom Virus betroffenen Länder, als auch die Art und Weise, in der die Niederlande nie eine Gelegenheit versäumen, die Länder des Südens mit ihren “schmutzigen” Staatsfinanzen zu konfrontieren, ist wirklich beschämend. Unerhört für ein Land, das immer noch als Steuerparadies für viele multinationale Konzerne fungiert und gleichzeitig hofft, wegen des Mangels an Intensivbetten Unterstützung von anderen Ländern zu bekommen…
Neben der Frage der Verhaltensdurchsetzung oder der Auseinandersetzung mit der Verantwortung der Bürger gibt es noch ein weiteres wichtiges Dilemma: Haben wir es mit einem Szenario zu tun, das sich nach einer Ära des intensiven internationalen Waren- und Personenverkehrs irreversibel in Richtung geschlossener Nationalstaaten und lokaler Isolation bewegt? Oder lehrt uns COVID-19 endlich, wie globale Solidarität aussieht?
Es ist nicht so, dass Szenarien für eine gerechtere, gerechtere Gesellschaft uns nicht bereits zur Verfügung stünden. Gleicher Zugang zur Gesundheitsversorgung, eine Wirtschaft, die auf gerechter Verteilung statt auf Profit basiert, andere (langsame) Wege des Reisens, des Wachstums und des Konsums … Der Ideenreichtum ist vorhanden. Initiativen wie New Green Deal, Rebellion gegen das Aussterben, Black Lives Matter, Occupy; sie alle kommen zum gleichen Ergebnis. Auch wenn wir vielleicht die Tendenz haben zu glauben, dies sei die Zeit für radikale Empathie, weil wir alle im selben Boot sitzen, könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein. Für einige mögen diese Zeiten als Momente der willkommenen Besinnung und des erneuten Kontakts mit Familienmitgliedern erlebt werden, für andere kann es schlaflose Nächte wegen finanzieller Unsicherheit bedeuten, oder schlimmer noch, dass man ohne Obdach um sein Leben kämpft und einer rassistischen Agenda zum Opfer fällt.
Wieder einmal sind Flüchtlinge die größten Opfer; nach der Flucht vor Konflikten, dem Klimawandel oder der Knappheit kommen sie – nach einer traumatischen Reise – in EU-Staaten an, die sie nicht nur als Glücksritter abstempeln, sondern auch als unmittelbare Bedrohung für die Gesundheit ihrer Bürger betrachten… Wie können wir die Beweise für eine zurückgekehrte Form des Faschismus nicht sehen, wenn wir uns ansehen, wie wir Menschen in Mähren ihrem Schicksal überlassen und beobachten, wie der Präsident der Europäischen Kommission, Von der Leyen, Griechenland dafür dankt, dass es der Schutzschild für Europa ist.
MIT EINER STIMME SPRECHEN
Diese Weltbühne kennt viele Spieler und Regisseure. Es ist unmöglich vorherzusagen, welches Drehbuch letztendlich ins Spiel kommen wird, aber sicher ist, dass die Coronavirus-Krise ein entscheidender Moment ist. Die große Frage ist, wie wir, die Menschen, die Bürger, aber auch die Theatermacher und Künstler, zu der endgültigen, in die Geschichte geschriebenen Erzählung beitragen können. Wie können wir unsere Interpretationen dieser Krise und mögliche Lösungen ins Rampenlicht rücken?
Keine leichte Aufgabe in Zeiten der sozialen Distanz. Denn wer sind wir als Theatermacher, ohne uns zu versammeln? Doch dies ist nicht die Zeit, um nostalgisch zu sein wegen des Mangels an Live-Kontakt. Wenn Kreativität eine der Eigenschaften ist, die wir uns selbst zuschreiben, dann müssen wir in der Lage sein, Antworten zu finden, wie wir unter den gegenwärtigen Umständen weiter an einer besseren Welt arbeiten können.
Eine Katastrophe stört die Normalität und macht es möglich, alternative Welten wahrzunehmen. Gerade jetzt sind die Menschen empfänglich für andere Szenarien als das, das wir verfolgt haben. Lassen Sie uns alle, egal wie groß oder klein, versuchen, diesen Zeiten Worte zu geben und gemeinsam diese Live-Aufführung der Realität zu beschreiben. Denn um jeden Preis müssen wir das Szenario einer isolierten und nach innen gerichteten Gesellschaft vermeiden, die systematisch Menschen von außerhalb ihrer Blase als ihre Feinde betrachtet, die ihre eigenen Bürger ausspioniert, die den Markt über die öffentliche Gesundheit siegen lässt und sich weigert, sich um gefährdete Menschen zu kümmern.
Es geht nicht darum, was wir trotz der Krise noch individuell von unseren Wohnzimmern aus erreichen können. Das Politische liegt in dem, was wir kollektiv tun können. Auch in Zeiten der sozialen Distanzierung muss es möglich sein, in einem größeren Ganzen zu handeln. Das kann darin bestehen, auf dem Balkon aufzutreten, für andere einzukaufen oder Obdachlosenunterkünfte einzurichten, aber es kann auch bedeuten, dieser Krise Worte zu geben; um unsere Interpretation zu vereinheitlichen.
Seien wir ehrlich: Was wir als “normal”, “Realität” oder “Alltagsleben” bezeichnet haben, ist oft das Ergebnis von Fiktion, die in der Vergangenheit geschrieben wurde. Menschen wie Ronald Reagan, Margaret Thatcher und Ayn Rand waren die Drehbuchautoren der 60er, 70er und 80er Jahre. Und wer sind diese heute? Das Buch “Parable of the Talents” von Octavia Butler aus dem Jahr 1998 zeigt, wie Künstler eine visionäre Rolle spielen können, denn der Roman beschreibt einen fanatischen Präsidenten mit dem Slogan “Make America great again”…
Sobald sich Menschen entscheiden, kollektiv nach einem neuen Szenario zu handeln, kann es schnell zum neuen Normalfall werden, so sehr, dass wir vergessen, dass es einmal eine Fiktion oder ein imaginäres Szenario war. Wir als Künstler können Skripte erstellen, aber anstatt den Prozess und das Ergebnis der Aufführung einzeln zu kontrollieren, verlangt die Demokratie einen Ansatz der Ko-Regie. Wir Geschichtenerzähler können nicht viel mehr tun, als unsere Analysen und Visionen aus dieser Zeit zu materialisieren; zu zeigen und greifbar zu machen, dass diese Krise das Potenzial hat, unsere Welt in eine bessere Welt zu verwandeln – in der Hoffnung, dass diese Visionen Spuren hinterlassen und an so viel wie möglich haften bleiben…
Wir können den Wechsel von “ich” zu “wir” nur gemeinsam vollziehen. Gerade jetzt ändern wir unsere individuelle Stimme, um als kollektive Stimme zu sprechen: “Wir fordern, dass die Zukunft die internationale Solidarität und die ökologische Erholung widerspiegelt, dass Bildung, Gesundheitsversorgung und öffentliche Dienste Vorrang haben und dass soziale Sicherheitsnetze für Bedürftige bereitgestellt werden”. Nicht mehr und nicht weniger. Lassen Sie uns dies nun so lange wiederholen, bis diese kollektive Geschichte Wirklichkeit geworden ist.